看了葛优的电影才跑来看这本书的。不得不说，《活着》是我看过哭的最惨的电影。每一处伏笔铺垫的恰到好处，每一个对比转折让人来不及喘息。时代背景，人性善恶，人情冷暖，人生动荡。里面走过的那些人，远的近的，善的恶的，来的去的，都去了。也无非是留下一张嘴，一个饭桌，吃着一顿饭，忙着下一顿饭。在最艰难的时候，维持活着最基础的需求的时候，才知道什么是最珍贵的，当最珍贵的一点点被剥离的时候，才发现总能活下去，还能活下去。而希望总是会有的'，妻子儿女，外孙，还有那些叽叽喳喳的小鸡。慢慢长大吧，变成鹅，变成羊，变成牛。带着一个越来越好的希冀，活下去。
这本书跟电影还是有相当大的出入，可以说，电影中虽然将有些因果变得分明了些，譬如春生和福贵家的恩怨，但是电影还是没有舍得把书中的所有苦难都包裹进去，没有把最冷酷的人心包含进去，也还留了个温暖的结尾。在这本书里，我真的觉得孩子的本真和纯洁是多么多么的让人心疼。这里的孩子都是好孩子，有血有肉，单纯的那么傻，相比于很多书本里古灵精怪的孩子们，这些孩子好像很早就没有供她们任性的土壤了，他们只能以一颗不谙世事的纯良的心，承担着被催熟的懂事，肩负着疼爱家人，照顾家人的累但却幸福的事。
人不该贪念太多，可以披被温暖，饱含善念，就很幸福啊！
不管现实变成了什么，不管现实剥夺了我们什么权利，只有我们活着，我们才有义务和权利去追求我们想要的，这就是真正的生活。我们不应该让现实决定我们如何生活，而应该自己决定我们应该如何生活。要生活，我们必须面对选择，只有保持理智，做出客观的判断，才不会让自己后悔。因此，我们不能错过机会。当我们可以选择改变的时候，我们应该用心去做一个完整的自己，用自己的态度去对待“活着”。
我以前接触过余华的作品，他写下的悲剧总是这样，既不谦逊也不傲慢，但当他们混在一起时，让人难以忍受。当你读完整个故事，再回过头来整理这个完整的故事时，你会不愿意面对这样的发现：当你把任何一个故事拿出来单独分析时，你真的能感觉到刺痛和无法忍受的痛苦。他不屑写低人一等的人，却用一些看似荒谬的故事来讲述高度真实的生活。
文中的沉默、冷漠，无形的`呈现一个令人沮丧的气氛，持续疼痛，从而持续期望，想发泄，但是又无能为力。你只能去看完，被单纯和痛苦所摆布，深陷其中，无法自拔，不想自拔。当你麻木于痛苦，才会看清现实，在简单的感情中去理解生活，好好生活。余华在深刻地讲述人生的悲剧。至于这场悲剧，我有自己的看法。人们喜欢看到和被悲剧感动，原因是为了寻求自我安慰。
余华文字以真实见长，正因为真实也就多了些残忍，冷酷。死亡，血腥，人性丑恶，在他作品中更真实，血淋淋地令人震撼。读完《活着》，或许需要对这两个字重新审视，什么称为“活着”？如我们久坐空调房，入目皆是繁华都市，巍峨楼层？如福贵奔走求生，满目疮痍，挣扎困苦？我想“活着就是一切，活着就是胜利”，只是活法不同而已，并没有所谓的意义高低。
福贵一生由富贵向破落，尝过高于云端，也曾跌落泥潭，经历最多的大抵是死亡，父亡母丧，偌大的家在死亡之下也只见卑微与渺小。古人常说“父母俱存，兄弟无故，一乐也”死亡离他很近，离我却远，分明无法体味亲友亡故之痛，可却在字里行间嗅到腐朽之气，若有若无除了悲凉也想不出别的词汇了。双亲之故似乎只是引线，儿子以一种极残忍丑陋的方式死去，如同鲁迅先生笔下愚昧人以人血馒头治病，除了人性丑陋更多是愤怒，痛失骨血却无处可诉的愤怒。读到这里时多次想拍桌怒起，福贵作为一个无权无势的底层人只能接受，无力反抗。接踵而至的是女儿难产去世，妻子病逝，连女婿也被水泥板生生夹死，死前记挂的儿子似乎在死亡之下流露生的希望。本以为留下相依为命的小孙子将是全书的结局，却在末处让小孙子以一种滑稽，今人看来不可思议的方式死去，似嘲笑似讽刺。以死亡的血腥反衬活着，这样的活着连生命都染上腥味，终究只剩福贵一人，终究是“活着”。
感慨于福贵的一生，也为“旁观者”悲哀。在权者的冷漠亲友的`无动于衷，村民的愚昧无知，每个人都是这一场场死亡的促成者，“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”他们自然无法体会，在同一种氛围下，欺凌，血腥，死亡已成常态，他们作为“助力”，只是加速死亡，冷眼旁观，可悲可恨，他们自然也将踏上同一条路——在死亡中挣扎，向死而生。至于福贵的他是一个矛盾的存在，他认命他不争，他看似灰暗而沉默，但最后他“活着”，坚韧地活着，在命运折磨下见亲人一一离去却依然好好地活着，在一次次死亡面前，在一次次将临崩溃之际他仍活着，不争不抢，平凡顺从，只为活着而活着。英雄们或许不齿，我却觉得:活着很好。
如今可以不挣扎，毫不费力地活着。不要妄言生死，于你而言不值得珍惜的，却是有人无比渴求的，所以好好活着就是有意义的事。
感慨万千，谨以余华一句话作结——“人是为了活着本身而活着，不是为了活着之外的任何事物而活着。”
“人只是为了活着而活着，并不是为了其他任何事情活着。”余华如此写道，我感到有些寒冷，虽然我找不到任何理由来反驳这句话。
一般来说，人睡着年龄的增长拥有的一切逐渐增多。作者在这篇杰作里表达于此相反的观点，人在童年的时候是拥有一切，然后慢慢的失去一切，最后老无所依地死去。如此去讲述一个人的一生未免过于残酷，在他年轻的'时候他拥有富贵，有一个“上辈子嗷了一生”才有的好老婆。然后所有的一切一点点的离他而去，作者作为这个故事的上帝是否无动于衷，还是说从一开始一切便已失控。不管如何我看到有庆那样死去的时候心里格外难受。金庸说他在写某些情节的时候会痛苦，余华也会为了主角而哭吗？在这个过程中是否如作者所说“是深感幸福”？不想讨论意义之类的，但只是为了把“一个故事讲得如此之好”是否能够让人接受，不过最有趣的是主角的名字居然叫做“富贵”。
萨特的存在主义认为存在就是一切，那么这么小说这这一观点的最好注脚了。但萨特还说过“人的全部意义在于行动”为何在这个故事里却是如此的无力？我们无法将其归结为时代，不然这本书就右倾得太厉害。我只能说余华同志隐藏得太好，作为一个纯粹的讲述者，他无可挑剔，能够将语言运用得如此本土化，不做第二人想。全篇没有看到作家跳出来评论，只是为了故事而故事。不管怎样，我愿意给这本小说以极高的评价，我没有看过余华其他的作品，但这部《活着》无疑已有了名著的水准。
这是一个悲惨的故事，悲惨得让人的心一痛再痛，你不自觉地就会想：人为什么活着？人活着的意义究竟是什么？为快乐？为追求？还是为什么？年少时总为月缺花残而伤感，也不时追问：人为什么活着？随着年龄的增长，随着阅历的加深，繁琐的工作、平淡的生活让我习惯，也似乎让我麻木了，从此也不再思考这个问题。当读到余华的《活着》时，这个问题又现脑海，突然顿悟，人活着，只为活着，仅此而已。
主人公经历了一生的灾难，所有的亲人离他而去，他所拥有的也只有活着了。他一次次在绝望的边缘徘徊，但是他却有对苦难的承受能力，对世界的乐观态度。面对春生，这个昔日患难与共的.朋友，今日间接害死自己儿子的仇人，他选择了埋葬仇恨，即使是在绝境面前他依旧劝解朋友，要坚强地活着，只要活着，只为能够活着。
和福贵相比，我们现在的生活岂止用“幸福”二字来描绘，但生活有时总不能一帆风顺，也会有许多的困难和挫折，有时候我们确实很难以承受，然而想想福贵，他经历了无尽的灾难却依旧感恩生活的时候，我们是否会自惭形秽，觉得自己与福贵的差距，或许我们无法得到内心的升华，然而我们却可以通过对福贵人生经历的观察感同身受，活的同样的感慨！
不要再问活着是为什么，活着，就是因为活着。无论怎样，生活总要继续，只要活着就好。
给妈妈推荐了一本小说《活着》。妈妈看完了以后好像变了个人。《活着》是余华先生的作品。小说的主人公“富贵”是地主家出身，年轻时是个浪荡公子，经常去城里吃喝嫖赌，可以说在年轻的时候一个典型的败家子。后来一些列灾难降临在他的身上。当他经历了一个个生离死别以后，晚年的他平静的活着。
看了这样的人生经历，我感到一种莫名的沉重。活着一个简单的话题，原来活出了这么多的人生状态。是啊，只是都还“活着”。
推荐给妈妈看的目的是因为妈妈的脚骨骨折，一直在哀怨状态太，她总是对爸爸这样说：“你说，我上辈子做了啥错事，让我现在遭这样的罪。手术化疗，持续的吃药5年的治疗。想不到今天又这样了。我怎么还活着呢……”爸爸只是默默的帮助妈妈做各种各样的'事情，但是，没有更好的语言来安慰要强的妈妈。
当妈妈把《活着》看完以后，好像换个了人似的。她给我讲“富贵”一生的破落和坎坷，遇到这么多的磨难，仍然活着。她对我说：“小说中的人，其实就是生活中人的叠加，不过看了之后，我知道我这点挫折不算什么。只要生命不息，我要活出自己的风采。”妈妈骨子里是个要强的人，这几天伤处不那么疼了，她就自己动手给我和爸爸织袜套。灵巧的双手，毛线在棒针穿梭。一天的功夫，我和爸爸的袜套完工了。妈妈让我们试穿的时候，我感受到了妈妈情绪的转变。
生活中不仅有风霜雨雪，也有鸟语花香。我们要享受有限的人生时光。好好的活着。